.. 

L’angolo delle ultime sentenze del Consiglio di Stato

..  

Consiglio di Stato, Sezione V,  sentenza n. 3690 del 21 giugno  2006 - L’ art. 2043 c. c., clausola generale della responsabilità civile extracontrattuale,  è applicabile al danno ingiusto prodotto dalle Pubbliche amministrazioni.

Consiglio di Stato, Sezione V, sentenza n. 3705 del 21 giugno  2006 - Qualora un’espressione usata in un’offerta non sia del tutto chiara e possa quindi dare adito a diverse interpretazioni, e di conseguenza “obblighi” l’Amministrazione inevitabilmente  a scegliere, essa stessa, in via interpretativa, tra le possibili opzioni alternative, quella conforme a legge, esiste un concreto rischio di violare  la par condicio tra i concorrenti.

Consiglio di Stato, Sezione VI,  sentenza n. 3679 del 20 giugno  2006 - Affidamento del servizio di mensa di un numero determinabile del personale della Polizia di Stato: le partecipanti dovevano tenere conto dei costi previsti per le ‘aziende per la ristorazione collettiva’, di cui al capo XIV del titolo XII del medesimo contratto collettivo nazionale.

Consiglio di Stato, Sezione V, sentenza n. 3703 del 21 giugno  2006 - L’esclusione dalla gara può essere operata tutte le volte in cui non venga osservata, dal concorrente, una clausola espressamente posta a pena di esclusione.

Consiglio di Stato, Sezione V, sentenza n. 3584 del 19 giugno  2006 - Nelle procedure concorsuali ad evidenza pubblica, mediante le quali si procede all’effettuazione di valutazioni tecnico-discrezionali, esigenze di imparzialità trasparenza e buon andamento della P.A. impongono alla Commissione di gara di procedere (qualora ciò sia necessario) alla fissazione dei criteri (o sub criteri) di valutazione delle offerte tecniche prima dell’apertura delle buste contenenti tali offerte.

.. 

L’importo della cauzione provvisoria

..

Tar Lazio, Roma,  sentenza n. 4895 del 20 giugno 2006  - Può essere considerato un mero errore materiale, l’aver indicato, quale importo della cauzione provvisoria la cifra di L.151.264.758, leggermente inferiore rispetto all’importo prescritto corrispondente a L.151.264.857, determinato dallo scambio delle due cifre iniziali e finali (758 anziché 857).

Consiglio di Stato,  sentenza n.  2095 del 14 aprile 2006 - Importo della cauzione provvisoria pari al 5% dell’offerta presentata e non dell’importo dell’appalto specificato nel bando: legittima l’esclusione se la Commissione non ritiene congrua la garanzia e quindi annullamento dell’aggiudicazione provvisoria di un’impresa che mal ha calcolato l’importo da prestare quale fideiussione.

Tar Puglia, Bari  sentenza n. 703 del 7 marzo 2006 - Nell’eventuale incertezza, contraddittorietà e oscurità delle prescrizioni della lex specialis della gara non può non assegnarsi prevalenza a quelle principali, intese in via diretta a fissare le prescrizioni cogenti.

Tar Campania, Salerno, sentenza n. 1045 del 28 giugno 2001 - Si agli arrotondamenti nelle cauzioni provvisorie! Sanata una controversia per la differenza di Lire 127 dell’importo di una cauzione provvisoria

Consiglio di Stato,  sentenza n. 5656 del 30 agosto 2004 - Polizza provvisoria di importo inferiore a quello richiesto nel bando: viene considerato errore scusabile se, effettivamente il premio risulta conteggiato sul corretto importo.

Consiglio di Stato,  sentenza n. 5676 dell’1 ottobre 2003 - Importo della cauzione provvisoria rapportata ad un solo anno e non a tutta la durata contrattuale: il favor partecipationis giustifica l’adeguamento successivo a causa dell’ambiguità delle disposizioni di gara.

Tar Friuli, Trieste, sentenza n. 1001 del 12 dicembre 2005 - Appalto di forniture: se è prevista l’esclusione dalla gara solo per l’ipotesi di mancata presentazione della documentazione comprovante l’avvenuta costituzione della cauzione e non per l’irregolarità della medesima, l’amministrazione puo’ ammettere che la garanzia provvisoria venga successivamente integrata.

.. 

Il parere della Corte dei Conti

.. 

Corte dei Conti, Sezione Giurisdizionale Per Il Veneto, sentenza n. 589 del 12 giugno 2006 - Accertata illecita procedura di gara da parte del Tar che segnala i fatti alla Corte dei Conti: condannato un dirigente generale di una USL che con grave detrimento dell'efficienza, economicità, legittimità dell'attività amministrativa  pubblica, ha causato un danno erariale suddiviso fra un danno indiretto cagionato all'Azienda ospedaliera di Verona, in forza del rapporto di servizio, per il contenzioso avanti il TAR Veneto, e indiretto per il maggior prezzo versato nell’acquisire un bene in trattativa privata (meccanismo residuale ed eccezionale) anziché provvedere alla scelta del miglior contraente possibile attraverso un procedimento ad evidenza pubblica.