..

Tar Lazio, Roma, sentenza n. 2247 del 31 marzo 2006 - È legittima la prescrizione della mera apposizione del sigillo notarile a congiunzione di tutti i fogli di cui una  polizza fidejussoria sia composta: risulta legittima l’esclusione dell’impresa che non si adegua alle norme di gara non sussistendo alcuna discrezionalità dell’amministrazione alla richiesta di regolarizzazione della  cauzione che  costituisce indubbiamente requisito - prescritto per la partecipazione alla gara - indispensabile alla stazione appaltante ai fini del raggiungimento del necessario affidamento sulle capacità dei partecipanti

Consiglio di Stato, sentenza n. 231 del 31 gennaio  2005  - Corretta appare l’ esclusione di una ditta che, pur avendo presentato una cauzione di importo insufficiente rispetto a quello stabilito dal disciplinare di gara, non si è contestualmente premurata di allegare all’offerta l’unica documentazione, prevista dal bando a pena di esclusione, atta a giustificare la riduzione della cauzione stessa ai sensi dell’art. 8, comma 11-quater, della legge n. 109/94.

Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici, Determinazione n. 10 del 6 maggio 2003 - Conseguenze del mancato possesso dei requisiti di ordine generale e speciale e delle false dichiarazioni rese in fase di partecipazione

Tar Lombardia, Sezione di Milano, sentenza n. 668 del 29 marzo 2006 -  in tema di rapporti fra cauzione provvisoria e possesso della certificazione di qualità.

Tar Campania, sezione di Napoli, sentenza n. 7802 del 20 aprile 2005 - Il possesso della certificazione del sistema di qualità debba essere provato attraverso la attestazione della SOA, precludendo il ricorso a forme alternative di dimostrazione del requisito predetto, anche attraverso l'allegazione alla domanda della stessa certificazione del sistema di qualità

Consiglio di Stato, sentenza n. 6280 del 14 ottobre 2003 - Seppure un bando consenta la dichiarazione sostitutiva dell’attestazione SOA, è da ritenere che tale dichiarazione sostitutiva deve indicare il contenuto completo dell’attestazione, e dunque anche la dichiarazione del possesso della certificazione di qualità aziendale.

Tar Emilia Romagna, sezione di Bologna, sentenza n. 2710 del 22 dicembre  2003 - Non può essere condiviso il principio secondo il quale si pretenderebbe di equiparare le due diverse posizioni della certificazione di qualità e della dichiarazione della presenza di elementi significativi e tra loro correlati del sistema di qualità anche ai fini della riduzione del 50% della cauzione e della garanzia fideiussoria, trattandosi di situazione obiettivamente diverse che possono essere equiparate soltanto in presenza di una esplicita scelta legislativa in tal senso.

Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici, Determinazione n. 44/2000 “Riduzione del 50% delle cauzioni e garanzie fidejussorie previste dall’art. 30, comma 1 e 2, della legge 109/94 e successive modificazioni.”

Il neo nato codice dei contratti sembra prevedere, solo per quanto concerne gli appalti di lavori, al riduzione del 50% , in presenza della certificazione del sistema di qualità, di entrambe le cauzioni provvisoria e definitiva, mentre per le forniture e i servizi, tali beneficio è contemplato solo per la provvisoria: possibilità di integrare il silenzio legislativo con le norme della lex specialis.