..

• Parere n. 224 del 16/12/2010 - Il Codice dei contratti pubblici ha disegnato un peculiare e specifico sistema di garanzie, volto a tutelare la stazione appaltante sia nella fase pubblicistica di scelta del contraente sia in quella privatistica di esecuzione del contratto  

• Parere n. 222 del 16/12/2010 - Sulle formalità previste per la presentazione dell’offerta – Sull’utilizzo della ceralacca  

• Parere n. 218 del 16/12/2010 - tra la raccomandata postale e la posta celere ai fini della presentazione delle offerte  

• Parere n. 214 del 02/12/2010 - Parere sulla necessità o meno, per l’affidamento in concessione del servizio di illuminazione votiva nel cimitero comunale, dell’iscrizione anche all’albo dei soggetti abilitati ad effettuare attività di riscossione delle entrate comunali ex art. 53 del D.Lgs. n. 446/97.  

• Parere n. 213 del 02/12/2010 – In tema di formalità nella presentazione dell’offerta  

• Parere n. 206 del 18/11/2010 – In materia di offerta economicamente più vantaggiosa - Sulla formula matematica adottata dalla stazione appaltante per l’attribuzione del punteggio relativo all’offerta economica  

• Parere n. 204 del 18/11/2010 - Sulla problematica relativa all’inserimento di elementi concernenti l’offerta economica all’interno dell’offerta tecnica.  

• Parere n. 203 del 18/11/2010 – In materia di possesso dei requisiti di una A.T.I. di tipo misto  

• Parere n. 200 del 18/11/2010 - Sull’affidamento di servizi di ingegneria di importo inferiore a € 100.000  

• Parere n. 199 del 18/11/2010 – In materia di divieto di subappalto ed esclusione di un concorrente  

• Parere n. 198 del 03/11/2010  - In materia di errore materiale.

• Parere n. 193 del 03/11/2010 - In materia differimento del diritto di accesso negli appalti pubblici

• Parere n. 192 del 03/11/2010 - Sulla  legittimità dell’utilizzo del metodo aggregativo-compensatore per l’affidamento  del servizio di pulizia

• Parere n. 191 del 03/11/2010 - In materia di esclusione automatica delle offerte anomale

• Parere n. 188 del 20/10/2010 - In tema di firma di dichiarazione sostitutiva – “l’aggettivo originale non può essere considerato sinonimo di leggibile”

• Parere n. 184 del 20/10/2010 - Sul  mancato rispetto di un onere formale e sulla esclusione dalla gara, contemplata nella lex specialis, in conseguenza del mancato rispetto di determinate prescrizioni

• Parere n. 183 del 20/10/2010 -  Sugli obblighi informativi a carico delle  stazioni appaltanti nei confronti dei candidati e degli offerenti

• Parere n. 182 del 20/10/2010 -  In materia di subappalto delle opere specialistiche

• Parere n. 179 del 20/10/2010 -  Sulla legittimità  dell’aggiudicazione di una gara ad un’impresa che ha presentato un’offerta pari alla  soglia di anomalia

• Parere n. 178 del 20/10/2010 - Su una esclusione dalla procedura di gara non conforme alla specifica normativa di settore ed al principio del favor partecipationis e  a quello di proporzionalità.

• Parere n. 177 del 20/10/2010 - In tema di affidamento dei  servizi attinenti all’architettura ed all’ingegneria.

• Parere n. 176 del 20/10/2010 - Sull’inserimento del  computo metrico estimativo e dell’elenco dei prezzi unitari tra i documenti di  gara resi noti ai partecipanti.

• Parere n. 174 del 20/10/2010 - Sulla corretta applicazione del beneficio dell’incremento  di un quinto, previsto dall’art. 3, comma 2 del D.P.R. n.  34/2000, ai fini del possesso dei requisiti da parte delle Associazioni  Temporanee di Imprese di tipo orizzontale.

• Parere n. 172 del 20/10/2010 - E’ da ritenersi estranea all’area di verifica dell’anomalia dell’offerta la valutazione  comparativa del trattamento salariale dei vari CCNL applicati dai concorrenti  alle procedure di gara per l’affidamento di appalti pubblici.

• Parere n. 168 del 23/09/2010 - In materia di certificazione di qualità

• Parere n. 166 del 23/09/2010 - Parere riguardo  la necessità o meno di svolgere da parte della stazione appaltante, in sede di aggiudicazione provvisoria, la verifica e correzione di tutti i  ribassi degli offerenti in caso di affidamento di lavori con il criterio del  prezzo più basso, inferiore a quello posto a base di gara, determinato mediante offerta a prezzi unitari ai sensi dell’art. 82, comma 2, lett. a) del D.Lgs. n.  163/2006 e dell’art. 90 del D.P.R. n. 554/1999  

• Parere n. 165 del 23/09/2010 - In materia di arrotondamenti e sorteggio  

• Parere n. 164 del 23/09/2010 - Sulla esatta interpretazione delle disposizioni contenute negli art. 48  e 49 del Dlgs. 163/2006.  

• Parere n. 162 del 23/09/2010 – In tema di integrazione documentale  

• Parere n. 161 del 23/09/2010 - In materia di dimostrazione del possesso dei requisiti speciali.

• Parere n. 158 del 23/09/2010 - Sulla omessa dichiarazione, ex art. 38, comma 1, lett. b) e c) del D.Lgs. n.  163/2006, da parte del procuratore speciale dell’impresa concorrente

• Parere n. 155 del 09/09/2010 - Sulle condizioni in  presenza delle quali il concorrente, che partecipa ad una gara, può avvalersi  del beneficio del dimezzamento della cauzione provvisoria.

• Parere n. 153 del 09/09/2010 – Sul cosiddetto  “taglio delle ali”

• Parere n. 151 del 09/09/2010  - Sulla individuazione dell’offerta  economicamente più vantaggiosa tramite “metodo  aggregativo compensatore di cui all’allegato B del DPR 554/999”

• Parere n. 149 del 09/09/2010  - Sulla problematica del rapporto tra  norma regionale e disciplina statale in tema di pubblici appalti ed evidenza  pubblica

• Parere n. 148 del 09/09/2010 - In tema di esclusione, disposto dalla stazione appaltante, a  fronte della dichiarazione e della conseguente sussistenza della condanna per  un reato (violazione delle norme sulla sicurezza sul lavoro)

• Parere n. 145 del 22/07/2010 - Sulla disciplina normativa che regola  l’efficacia dell’attestazione SOA e sulla natura giuridica che si riconosce alla verifica triennale di cui all’art.  15 bis del DPR n.34/2000.  

• Parere n. 143 del 22/07/2010 - Sulla legittimità della ammissione in gara di una serie di imprese partecipanti che avevano omesso di produrre dichiarazioni e/o documenti  nelle forme richieste dal disciplinare di gara.  

• Parere n. 142 del 22/07/2010 - Sui principi in materia di  partecipazione in A.T.I. alle gare di appalto.  

• Parere n. 138 del 22/07/2010 – Sulla contraddittorietà di due clausole contenute nel medesimo testo di una  fideiussione 

• Parere n. 134 del 07/07/2010  - Sulle  cause di esclusione di cui alle lettere b) e c) dell’art. 38, comma 1, D.Lgs. n.  163/2006

• Parere n. 133 del 07/07/2010 – Sulla previsione di un bando che indica,  tra gli elementi convenzionali ai fini dell’individuazione dell’offerta  economicamente più vantaggiosa “l’incremento  della garanzia definitiva ex art. 113 D.Lgs. n. 163/2006”, assegnando a tale elemento il punteggio massimo di 20/100 punti.  

• Parere n. 132 del 07/07/2010 – In materia di Concorso di progettazione

• Parere n. 126 del 7/07/2010 – Sulla adeguatezza dei termini fissati dalla stazione appaltante nella lex specialis a garantire la partecipazione alla procedura di gara degli operatori economici  interessati a presentare offerta.  

• Parere n. 124 del 7/07/2010 - Sul corretto esercizio del potere di autotutela attivato  dalla stazione appaltante per escludere un concorrente  

• Parere n. 122 del 16/06/2010 - In materia di avvalimento – Sulla efficacia della certificazione di regolare esecuzione emessa da soggetto  all’epoca cancellato dal Registro delle Imprese, nonché in ordine alle  eventuali conseguenti determinazioni da adottare da parte della stazione  appaltante.

• Parere n. 115 del 16/06/2010 – Su una clausola del disciplinare, secondo la quale il candidato  concessionario che intende eseguire i lavori deve possedere la qualificazione  ISO 14000

• Parere n. 114 del 16/06/2010 - Sull’esame del possesso dei requisiti che prende in considerazione  soltanto i “soggetti pubblici” in favore dei quali i concorrenti hanno prestato  servizi e non anche i soggetti privati. 

• Parere n. 110 del 27/05/2010 e Parere n. 109 del 27/05/2010 – In materia di affidamento del servizio di raccolta differenziata – Sulla richiesta di requisiti di capacità tecnica per la partecipazione alla gara che comprovino servizi svolti in uno o più Comuni e il superamento di una determinata percentuale di raccolta differenziata  

• Parere n. 108 del 27/05/2010 – Sulla legittimità e congruità delle previsioni dettate dalla disciplina di gara in ordine ai termini di pagamento, alla richiesta di uno specifico prodotto e alla disponibilità di una sede operativa entro una certa distanza 

• Parere n. 107 del 27/05/2010 - Sulla esclusione dei concorrenti che hanno formulato valutazioni economiche all’interno dell’offerta tecnica  

• Parere n. 103 del 27/05/2010 - Sulla corretta definizione dei requisiti di capacità tecnico- professionali per l’affidamento di un incarico avente  ad oggetto la redazione dell’elaborato tecnico inerente al rischio di incidenti  rilevanti  

• Parere n. 101 del 27/05/2010 - Sulla partecipazione ad un Raggruppamento Temporaneo di Impresa, di una Facoltà universitaria

• Parere n. 100 del 27/05/2010 - In merito alla corretta determinazione della soglia di anomalia in relazione a quanto stabilito dall’art. 122, comma 9, del D.Lgs. n. 163/2006 

• Parere n. 99 del 13/05/2010 - Ad eccezione dei casi in cui per i soggetti cessati dalla carica nell'ultimo triennio sussistano circostanze che rendono impossibile o eccessivamente gravosa la produzione della dichiarazione, i direttori tecnici, gli amministratori muniti di poteri di rappresentanza e i soggetti cessati dalla carica nell'ultimo triennio, sono tenuti a rendere personalmente la dichiarazione circa l'insussistenza delle cause interdittive.  

• Parere n. 97 del 13/05/2010 - Sulla commistione tra elementi di valutazione dell'offerta e requisiti soggettivi di partecipazione nel caso di un affidamento di incarico di Direzione dei Lavori  

• Parere n. 91 del 13/05/2010 – In materia di partecipazione alle gare dei Consorzi  

• Parere n. 84 del 29/04/2010 - In materia di autocertificabilità delle dichiarazioni bancarie

• Parere n. 82 del 29/04/2010 – Parere in merito ad errore compiuto dalla stazione appaltante (il plico era stato involontariamente ed erroneamente aperto da una impiegata dell’ufficio protocollo e poi immediatamente risigillato con il nastro adesivo)

• Parere n. 80 del 29/04/2010 - Sulla verifica del possesso dei requisiti di partecipazione in capo ad una associazione temporanea di imprese di tipo “misto”

• Parere n. 79 del 15/04/2010 – Sulla individuazione dei soggetti obbligati a rendere, a pena di esclusione, le dichiarazioni relative all'assenza del c.d. "pregiudizio penale"

• Parere n. 78 del 15/04/2010 - Sulla possibilità di ammettere a partecipare ad una procedura di gara concorrenti che non abbiano prodotto la dichiarazione relativa al requisito di cui all'articolo 38, comma 1, lettera m-ter)del D.Lgs. n. 163/2006, laddove tale obbligo non sia espressamente previsto né nel bando di gara, né nello schema di dichiarazione sostitutiva predisposto dalla Stazione Appaltante ed allegato al bando medesimo

• Parere n. 77 del 15/04/2010 - In tema di requisiti di capacità economico-finanziaria e tecnico-professionale dei prestatori di servizi – Su una richiesta che travalica i limiti della ragionevolezza e della proporzionalità

• Parere n. 76 del 15/04/2010  - In materia di requisiti (di ordine generale e di idoneità tecnica e finanziaria) del Consorzio stabile e delle imprese consorziate

• Parere n. 73 del 15/04/2010 - In materia di contratto misto – Sulla fornitura di materiali e messa in opera nonché di servizi inerenti l’infrastruttura passiva fonia-dati delle sedi comunali 

• Parere n. 71 del 15/04/2010 - Sulla dimostrazione della capacità economica e finanziaria 

• Parere n. 70 del 15/04/2010 - Sulla esclusione di una A.T.I. per non aver prodotto il certificato di presa visione dei luoghi anche per l’impresa mandante 

• Parere n. 69 del 15/04/2010 – In materia di avvalimento – Sulle dichiarazioni da rendere dall’impresa ausiliaria

• Parere n. 67 del 25/03/2010 - Su un provvedimento di esclusione disposto nei confronti di un concorrente che, pur avendo provveduto ad effettuare il versamento del contributo di gara a favore dell’Autorità, abbia omesso di comunicarne gli estremi al sistema informatico di monitoraggio delle gare, sebbene tale obbligo fosse previsto a pena di esclusione nel bando di gara.

• Parere n. 62 del 25/03/2010 - In materia di cessione di un ramo di azienda – Il cessionario è ammesso alla gara “previo accertamento sia dei requisiti di ordine generale, sia di ordine speciale…anche in ragione della cessione…”.

• Parere n. 59 del 25/03/2010 – Sulla esclusione dalla procedura di gara per la mancata allegazione della fotocopia del documento di identità alla dichiarazione sostitutiva

• Parere n. 57 del 25/03/2010 – In materia di raggruppamenti orizzontale e verticale

• Parere n. 55 del 11/03/2010 – Sulla esclusione dalla gara di un Consorzio in ragione della modificazione concernente la sola forma giuridica di una società consorziata  

• Parere n. 54 del 11/03/2010 - Sulla natura perentoria del termine per produrre le giustificazioni  circa la riscontrata anomalia dell’offerta  

• Parere n. 53 del 11/03/2010 - In materia di insufficiente versamento del contributo all’Autorità

• Parere n. 50 del 11/03/2010 - Sulla disciplina contenuta nel Codice dei contratti pubblici in tema di requisiti di capacità economico-finanziaria e tecnico-professionale dei fornitori e dei prestatori di servizi  

• Parere n. 48 del 11/03/2010 - Sulla possibilità che un consorzio ordinario ex art. 2602 c.c. partecipi in R.T.I. con una società ad una gara di appalto per l’affidamento di contratti pubblici  

• Parere n. 46 del 25/02/2010 - Sulla legittimità o meno dell’indizione di una procedura di gara esplorativa per l’acquisto di un bene immobile che ammetta anche offerte relative ad immobili non ancora esistenti, entro i limiti consentiti per l’acquisto di cosa futura da parte delle Pubbliche Amministrazioni.  

• Parere n. 44 del 25/02/2010  - Su una clausola del bando che stabilisce che il concessionario è tenuto ad assumere alle proprie dipendenze il personale adibito alla gestione del servizio di controllo ed accertamento ICI, del servizio di accertamento e riscossione della Imposta Comunale sulla pubblicità, TOSAP e diritti sulle pubbliche affissioni, alle dipendenze della Ditta uscente

• Parere n. 36  del 25/02/2010 - In materia di dimostrazione della capacità economica e finanziaria – Sulla mancata presentazione "di due idonee referenze bancarie"  

• Parere n. 34  del 10/02/2010 - Su un provvedimento di esclusione disposto nei  confronti di un concorrente che ha omesso di allegare alla domanda di  partecipazione le dichiarazioni sostitutive prescritte dall’articolo 38, comma  1, lettere m-bis), m-ter) e m-quater), sebbene tale obbligo non fosse  espressamente previsto nè nel bando di gara, né nello schema di istanza di  partecipazione predisposto dalla Stazione Appaltante ed allegato al bando medesimo.  

• Parere n. 30  del 10/02/2010 - Sulla  corretta interpretazione ed applicazione da parte delle stazioni appaltanti delle  annotazioni iscritte nel Casellario Informatico dell’Autorità

• Parere n. 27  del 10/02/2010 - Sulla illegittimità di una esclusione dalla gara per l’esistenza, in capo al legale rappresentante, di  una sentenza penale non definitiva

• Parere n. 26  del 10/02/2010 - In materia di modalità di  presentazione delle offerte

• Parere n. 25  del 10/02/2010 - In materia di limitazione della concorrenza attraverso vincoli di natura territoriale

• Parere n. 22  del 28/01/2010 - Sul provvedimento di esclusione disposto nei confronti di un raggruppamento  temporaneo di imprese a causa della mancata corrispondenza tra le quote di  qualificazione detenute dalle imprese raggruppate e le relative quote di  partecipazione al raggruppamento.

• Parere n. 12  del 28/01/2010 – In materia di esclusione automatica delle offerte anomale

• Parere n. 11  del 28/01/2010 – Sulla corretta interpretazione della disciplina di gara in ordine ai prescritti requisiti di partecipazione alla stessa per  l’affidamento di lavori di importo inferiore a 150.000 euro, per i  quali non è obbligatorio il possesso dell’attestazione SOA ed è rimesso ai singoli partecipanti l’onere di comprovare direttamente il possesso dei  requisiti di qualificazione.

• Parere n. 5  del 14/01/2010 - In materia di aggiudicazione in base al criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa di una attività di direzione lavori

• Parere n. 3  del 14/01/2010 - In materia di disciplina dell’offerta economicamente più vantaggiosa – Sul margine di discrezionalità  valutativa che oscilla tra il minimo e il massimo di un sottopunteggio stabilito.

• Parere n. 2  del 14/01/2010 – In materia di qualificazione SOA

• Parere n. 1  del 14/01/2010 - Sul concetto di “moralità professionale”